צמח נ' מוסך הצבי רמת השרון בע"מ

החלטה

מוגש ומסומן ת/1 א' וב'.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

החלטה

טרם תחילת עדותו של העד דוד חזום הביעו ב"כ הנתבע וצד ג' התנגדות לעדות העד בכללותה, ככל

שעדות זו נועדה להוכיח לתוכנם את הנזקים הנטענים, כולם או חלקם, של התובע.

עיון בתצהיר מעלה כי העד הנידון הוא רו"ח המעניק שירותי ביקורת לחברה הנזכרת בתצהירו והוא

מונה בתצהירו את הנזקים שנגרמו לפי הנטען לחברה. נזקים אלה מבסס העד לכאורה על מחירון

לוי יצחק על טופס השכרת רכב ועל העתק אישור תשלומי פרמיה. במענה לשאלת בית משפט הובהר

כי עדותו של העד לא התבקשה מתוקף מומחיות שיש לו בתחומי שמאות או ביטוח.

צודקות ב"כ הנתבע וצד ג' בטענתן העקרונית, כי ככל שמבקש התובע לבסס את נזקיו בכל הנוגע

לשווי הרכב ולהפסדי פרמיית פוליסת רכב, נדרשת לשם כך חוו"ד מומחה לתחום השמאי והביטוחי

בהתאמה או מסמכים אחרים התואמים את דיני הראיות בכל הנוגע להפסד הפרמיה. חוו"ד כזו לא

הוגשה. העד אינו עד מומחה ואין באפשרותו להכשיר לתוכנו את שוויו של הרכב בהתבסס על דף

מחירון לוי יצחק. כמו כן, אין באפשרותו על סמך דף העתק אישור תשלום פרמיה כפי שהוצג

לתקופה שבין ינואר 2006 לסוף דצמבר 2006, לבסס טענה בדבר הפסדי פרמיית פוליסת רכב.

אשר לטענה לפיה היו הוצאות לחברה בגין השכרת רכב חלופי, אין מדובר בעד שיכול להכשיר את

עצם ההוצאות. עם זאת, לצורך העובדה שהוצאות אלה דווחו לרוה"ח ונרשמו בספרים, מסמך זה

קביל.

בכפוף לאור כל ההערות וההסתייגויות שצוינו, יוגש תצהיר העדות הראשית והצדדים יחקרו את